El primer día, dimos unas nociones básicas de la España física. Y ya ese día la profesora nos confesó su poca imparcialidad. Y eso ya no me gustó tanto. Me refiero, todo el mundo tiene opinión, eso está claro, y me parece muy respetable. Pero no me parece bien que en una clase de la universidad se hable de un país desde un punto de vista tan poco objetivo. ¿Por qué? Probablemente la gente que acude a la clase tiene tan poca idea de política española como yo de política alemana. ¿No es, en cierto modo, una forma de manipulación? ¿No debería darse una visión objetiva para que el alumno forme sus propias ideas? En mi caso, que más o menos conozco la situación, no me importa escuchar una u otra opinión. Puedo estar de acuerdo o no, y puede servirme para reforzar mi postura ante determinado tema (con más argumentos o contradiciendo los dados).
En concreto, se ha dado algo de historia de España, desde la II República hasta la transición y la monarquía. Temas estupendos para verlos de forma subjetiva: república y monarquía, la Guerra Civil... Entre otras cosas, me ha llamado la atención la forma de tratar el tema de la monarquía. Yo no soy monárquica. Juan Carlos I me parece un personaje simpático, entrañable. Indudablemente jugó un papel muy importante durante la transición. Pero ahora... bueno, es el máximo representante del país y no me disgusta en exceso la idea de que exista un representante estable mientras los gobiernos cambian. ¿Que esto lo puede hacer también un Presidente de la República? Está claro. Y solo tendríamos que mantenerle a él. No a sus tres hijos y nietos. Pero las cosas como son. Me encuentro en los apuntes párrafos como el siguiente:
- Algunos partidos catalanes de izquierda han propuesto recientemente en el Senado que
Veamos... no sé cómo funcionaría antes, pero sé cómo funciona ahora. Puede que el puesto de jefe de las Fuerzas Armadas se de por "nacimiento"... pero no es ningún regalo. Para que el rey sea jefe del Ejército, de los tres, ha pasado por estos. Es decir, ha pasado por el ejército del Aire, el de Tierra y la Marina. No creo que nadie le haya regalado el título sin más, si no que ha tenido que echarse sus años en cada ejército. Por otra parte... el actual presidente del gobierno, y los anteriores, ¿qué formación militar tienen o han tenido? Sinceramente, no lo sé. Imagino que, si eso, la mili y poco más... ¿Eso les otorgaría mayor capacidad? A mi modo de ver, no. Ahora mismo creo que está más capacitado el rey que el presidente del gobierno. En un futuro, pues ya se verá.
Una periodista muy conservadora, del Opus Dei, entrvista a la Reina Sofía para escribir sus memorias (nov. de 2008), por primera vez ésta opina en temas de política, sociedad y religión (en contra de utilizar la palabra matrimonio para referirise a uniones entre homosexuales, en contra del aborto, de la eutanasia, a favor de la clase de religión en el colegio, en contra de la abdicación del Rey, en contra de la guerra de Irak, por ejemplo).
¿Qué esperamos? Son sus opiniones. Puedo no estar de acuerdo y puedo estarlo... por otra parte, tampoco me parecen raras esas opiniones. Doña Sofía nació en 1938... no creo que las personas de su edad tengan opiniones muy diferentes respecto de esos temas. Es una persona católica, ¿qué va a decir? Que se puede estar o no de acuerdo con las opiniones, está claro... Pero vuestras abuelas e incluso madres, ¿opinan muy diferente?.
A parte de eso, habla de la quema de fotografías y el secuestro de El Jueves, del "¿Por qué no te callas?", de la sucesión...
No sé, no me acaba de convencer el enfoque tan claramente parcial que se le ha dado a la asignatura. No me parece justo... cada historia tiene, al menos, dos puntos de vista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario